乳腺癌早期筛查：超声或可替代钼靶？

乳腺癌早期筛查：超声或可替代钼靶？

发布时间：2016-03-21 来源：丁香园作者：点击数： 0 次

最近普外频道编译了一篇来源于 JAMA Surgery 的综述文章，为大家详述了钼靶用于老年女性乳腺癌钼靶筛查的优劣之处。译文中作者认为对于老年女性乳腺癌初筛，钼靶检查或无必要。

钼靶筛查确实存在了不少缺点，并且不适用于腺体致密的年轻女性，因而在发展中国家并没有被广泛使用。那么作为一种伤害更少，花费更少，更加方便且适用人群更广的筛查手段，乳腺癌超声筛查的表现又如何呢？

为此，在美国放射学会影像网 6666 号临床试验研究中，来自美国麻吉妇女医院的 Berg 医学博士开展了一项前瞻性国际性多中心研究，探究超声与钼靶检查对乳腺癌早期筛查价值。结果发表在近期的 The Journal of the National Cancer Institute 上。

该研究招募了自 2004 年 4 月至 2006 年 2 月间，来自 18 个国家和地区的共 2725 名女性志愿者。所有志愿者均无临床症状，且至少具有一项乳腺癌风险因素，此外，她们将接受连续 3 年的乳腺超声与钼靶筛查。结果评估依据美国乳腺影像报告数据系统 (BI-RADS)，最终来自 2662 名女性（中位年龄为 55 岁，范围为 25～91 岁）的 7473 个配对筛查结果纳入研究分析。如筛查表明乳腺癌可疑则行活检确诊，或至少临床随访一年无癌发现。

随访结束后，111 名女性最终确诊为乳腺癌患者，其中 110 例经超声或钼靶检查诊断为乳腺癌，89(80.2%) 例为侵袭性癌，肿瘤直径中位值为 12 mm（范围为 1 至 55 mm）。

结果发现超声与钼靶检查，全部肿瘤阳性率相同（52.3%： 53.2%）。同时在第 1、2、3 年筛查中，乳腺超声检出率为别为千分之 9、7.1、7.1，与钼靶筛查结果无显著差异。

虽然两者肿瘤总体筛出率并无差异，但研究发现超声检查对侵袭性乳腺癌筛查敏感性更高，89 例侵袭性肿瘤中 41 例（69.5%）由钼靶筛出，53 例（91.4%）由超声筛出且超声对筛查淋巴结阴性的乳腺癌敏感性更高。而对导管内原位癌筛查，钼靶检查的筛出率则高于超声检查（82%：23%）。

鉴于钼靶检查不适用于乳腺致密的年轻女性，研究者进一步对比分析。结果发现，在不同年龄与乳腺密度人群，超声与钼靶乳腺癌筛出率无显著差别。

虽然差异并无统计学意义，但研究者仍发现在超声检查中，乳腺癌筛出率存在随乳腺密度增加而升高的趋势：乳腺密度为 26%-40% 的乳腺癌超声阳性率为 17.6%（3/17），而密度大于 80% 的乳腺癌超声筛查率为 37.5%（6/16）。对于侵袭性乳腺癌，这种增加趋势则显著存在：乳腺密度 26% 至 40% 的乳腺癌中有 20%（2/10）仅能通过超声筛出，而对密度大于 80% 的乳腺癌，超声筛出的比例达到 50%（6/12）。

之前的综述文章提到，美国每年有近半接受乳腺钼靶筛查的女性在 10 年内会出现假阳性结果，导致患者不必要的焦虑、活检和额外花费。在该研究中，全部 3 年随访结束后，23.2%（591/2552）的接受钼靶筛查的女性被至少召回一次，其诊断特异性为 90.5%。而对接受乳腺超声筛查的女性，31.7%（810/2552）的女性被再次召回接受检查，诊断特异性为 86.3%。表明与钼靶相比，乳腺超声在乳腺癌筛查时假阳性率明显更高。

总之，该研究表明乳腺超声检查与钼靶相比，对全部乳腺癌的筛出率相似，且对于乳腺致密的年轻女性，乳腺超声筛查价值更高。钼靶对导管内原位癌筛查价值更高，而对淋巴结阴性的浸润性乳腺癌超声筛查则更为敏感，但研究也发现超声筛查存在假阳性率更高的弊端，这无疑又将造成患者不必要的焦虑与活检。

权衡利弊，鉴于乳腺超声便捷，低价和伤害少的优势，译者以为在发展中国家推广乳腺癌超声筛查，是替代钼靶筛查的一种有效方法，这对于年轻女性来说价值尤大。

打印

关闭

上一篇：
下一篇：

最新动态